论高中课程方案的政策属性

· 作者：王文岚 尹弘飚　·来源：　·日期：2008-4-17　·点击数： 

——对改革政策的社会学分析

　　摘　要：在课程改革中，政策文件是影响教师课堂教学的首要因素。基于现有的两种教育社会学的理论框架，探讨《普通高中课程方案（实验）》的各种性质。分析表明，尽管《普通高中课程方案（实验）》为高中新课程改革描绘了一幅比较理想的蓝图，但它在实施中还面临着许多风险，给学校与教师也提出了很高的挑战。因此，我们在高中新课程改革的实施过程中应该思考教师所经受的压力与获得的支持之间的互动关系。
　　关键词：《普通高中课程方案（实验）》；政策分析；课程实施

　　一、分析框架

　　2003年4月，教育部颁布了《普通高中课程方案（实验）》（下文简称《方案》）和15个学科的课程标准，并于2004年9月在山东、广东、海南、宁夏四个省区首先试行实施。课程实施的研究表明，政策文件是影响教师课堂教学实践的首要因素，其作用远远超过校长、同事、家长以及学生等因素。可见，分析改革政策的属性是实施研究者的一项重要任务。
　　在讨论既定的课程方案或政策对变革实施的影响时，学者们目前提出了两种比较成熟的分析框架。第一种是由课程实施研究者发展而来的“变革方案特征”理论。近年来，研究者一致认为，变革方案的特征是阻碍或促进课程实施的一个重要因素，这些特征通常包括变革的需要、清晰性、复杂性以及变革的质量或实用性。第二种分析框架是由教育政策研究者提出的“政策属性理论（policy attribute theory）”。其代表者Desimone认为，改革政策的以下五种特征，即明确性（specificity）、一致性、权威、权力和稳定性（stability）对成功的政策实施来说极为重要。所谓的明确性是指政策在告诉教师如何做方面的清晰程度，相当于“变革方案特征”中的“清晰性”；一致性是指这项改革政策与其他政策之间的互补或一致程度；就权威和权力而言，政策通过成为法令、成为专业与社会规范、或者得到专家或魅力型领导的支持而获得权威，权力则是指与这项政策有关的奖励或制裁制度；稳定性涉及政策的实施环境，是指包括人员、资源以及时间在内的实施环境能够长期持续的程度。简言之，明确性与政策实施的忠实（fidelity）程度有关，权力与政策的即时效果有关，而权威、一致性与稳定性和政策实施的长远效果有关。
　　尽管上述两种框架有一些重合之处，但它们却有明显的互补性：前者擅长于对课程方案自身性质的分析，而后者的优势在于它能够在更大的范围内检视课程政策的属性。因此，我们应该将二者结合起来分析改革政策。

　　二、《方案》的明确性和复杂性

　　在课程目标方面，《方案》提出高中新课程要贯彻素质教育宗旨，为学生的终身发展奠定基础。在课程选择方面，《方案》主张以时代性、基础性和选择性为原则选择课程内容。在课程结构方面，《方案》主张打破科目本位的传统局面，提倡课程统整，建立由学习领域、科目、模块组成的三层次课程结构。与这种课程结构相适应，《方案》在课程设置上引入选修课和学分制。在课程评价方面，《方案》主张建立发展性评价体系，要求实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式。总体看来，《方案》吸收了近年来课程与教学理论中的一些新进展，借鉴了其他国家高中教育的经验和措施，为高中课程描绘了一幅更加理想的改革蓝图。
　　然而，深入分析之后我们不难发现，《方案》还存在着许多言辞模糊之处。这主要体现在以下几个方面：
　　1．课程目标的垂直分类法体现了课程目标由抽象走向具体的过程，通常包括课程的宗旨、目的和目标三个层次。课程宗旨描述的是终极意义上学校生活的结果，和课程与教学没有直接关联；课程目的指的是较长一段时期学校中的课程与教学活动试图达到的结果；课程目标则是近程的，可用来表述课程与教学意欲实现的最切近的成果。以此来看，《方案》中对课程目标的表述只是抽象的“课程宗旨”，而非具体的“课程目标”。